Après quarante-sept ans dans l’éducation nationale, comme professeur puis proviseur, dont six années à la tête du lycée Louis-le-Grand, Joël Bianco vient tout juste de prendre sa retraite en juillet dernier. Il revient avec nous sur les profondes mutations de l’école, la transformation du métier de chef d’établissement et l’évolution des élèves. Entre révolution numérique, tensions sociales, exigence éducative et décisions sous pression, il défend une institution souvent critiquée, mais capable de s’adapter sans renoncer à ses fondamentaux.
L’ÉCOLE FACE AUX BOULEVERSEMENTS DU MONDE
Olivier Rollot : Après plusieurs décennies dans l’enseignement, quel changement vous paraît le plus marquant ?
Joël Bianco : La révolution numérique a profondément transformé les pratiques. J’ai commencé bien avant l’arrivée d’Internet, des outils informatiques et des réseaux sociaux. Leur succession a bouleversé le métier d’enseignant, les relations entre les élèves et la circulation de l’information. La massification scolaire avait déjà constitué une transformation majeure dans les années 1980, mais le rythme des changements s’est ensuite considérablement accéléré.
O. R : Les évolutions politiques et sociales ont-elles également pénétré les établissements ?
J. B : Depuis le début des années 2000, notre société s’est polarisée. Les attentats du 11 septembre 2001, la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle de 2002, les tensions internationales et la montée du terrorisme ont créé un environnement plus incertain. Ces événements ont nécessairement eu des répercussions dans les établissements. J’avais auparavant vécu la chute du mur de Berlin comme un formidable moment d’espoir. Nous pensions alors que les grandes tensions appartenaient peut-être au passé. La suite a montré combien cet espoir était fragile.
O. R : Dans ce contexte, comment l’école s’est-elle adaptée selon vous ?
J. B : L’école française est admirable par sa capacité d’adaptation. Elle a absorbé la massification, la révolution numérique, les réseaux sociaux, les nouvelles exigences de sécurité, les transformations des mœurs et l’évolution des attentes des jeunes. Elle connaît naturellement des lourdeurs et des difficultés, mais elle fait face. Cette résilience interdit, à mes yeux, les discours systématiquement négatifs ou amers à son égard.
UN MÉTIER DE TERRAIN ET D’ÉQUILIBRE
O. R : Revenons sur votre carrière. Pourquoi avoir quitté l’enseignement pour devenir chef d’établissement ?
J. B : J’avais besoin d’élargir mon horizon et d’assumer des responsabilités plus vastes. Le management m’attirait. En observant les chefs d’établissement, je me projetais dans leurs fonctions. J’ai passé le concours en 1990 et très vite compris que j’avais trouvé mon véritable métier. J’ai aimé enseigner, mais la direction d’un établissement répondait mieux à mes attentes.
Tout repose sur la relation humaine, l’observation et la recherche permanente d’équilibre. Un établissement ressemble à un grand corps : des tensions apparaissent, certaines zones se fragilisent, et la direction doit comprendre comment rétablir un fonctionnement harmonieux. La présence sur le terrain, l’attention portée aux élèves, la clarté du cadre et le refus d’un élitisme mal compris restent des fondamentaux.
O. R : À quoi ressemble une journée de proviseur ?
J. B : Lorsque une journée commence, on a toujours un programme en tête, mais les choses se déroulent rarement comme prévu. Nous traitons de sujets très variés et passons sans arrêt de l’un à l’autre : pédagogie, gestion administrative, ressources humaines, travaux, discipline, relations avec les familles, projets, orientation, partenariats, stratégie de l’établissement. Nous devons être généralistes, comprendre rapidement des sujets très différents et intervenir parfois dans l’urgence. Cette imprévisibilité rend le métier passionnant.
Dans un lycée nous retrouvons des personnels, des élèves, des familles, des partenaires et nous sommes souvent confrontés à des attentes contradictoires.
L’enjeu est de trouver en permanence un équilibre, essayer de répondre au mieux à ces attentes en tenant compte des contraintes qui sont les nôtres et sans jamais perdre de vue l’intérêt général.
O. R : Avec un internat, la responsabilité ne s’arrête jamais vraiment…
J. B : Un établissement avec internat vit vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Il peut toujours y avoir un problème à résoudre, une décision à prendre ou une équipe à soutenir. Nous ne travaillons évidemment pas seuls, mais nous devons rester joignables. Cette ruche qui bourdonne crée une intensité très particulière. Lorsque tout s’arrête, avec le départ des derniers internes et la fermeture estivale, le silence devient presque pesant.
LE CADRE, LA LIBERTÉ ET LA PRISE DE RISQUE
O. R : Quelle conception de l’autorité avez-vous défendue ?
J. B : J’ai toujours appliqué les mêmes principes, que ce soit comme chef d’établissement ou comme père : un cadre clair, de l’exigence et de la fermeté, et puis de la liberté. Les jeunes doivent pouvoir expérimenter, prendre des initiatives, quitte à parfois dépasser légèrement les limites, à condition que la situation reste maîtrisée. Une application trop rigide des règlements finit par bloquer la vie collective. La confiance est un élément clef, pour les jeunes, mais aussi pour tous les adultes avec lesquels on travaille.
O. R : On connait notamment la tradition des sapins de Noël de la mairie du 5ème arrondissement « chipés » par les élèves de Louis-le-Grand et Henri IV devant le Panthéon chaque année à Noël. Pourquoi continuer à la tolérer ?
J. B : Cette tradition restait bon enfant. Une interdiction absolue aurait probablement entraîné des comportements plus dangereux. J’ai donc privilégié la sécurité en facilitant certains accès au lycée afin d’éviter que des élèves escaladent la façade. Respecter le cadre ne signifie pas renoncer à toute souplesse. La difficulté consiste précisément à évaluer le risque et à choisir la réponse la plus proportionnée.
O. R : Et face à un mouvement lycéen ?
J. B : La même méthode s’applique. Lorsque la sécurité des personnes et des biens ou l’ordre public sont réellement menacés, l’intervention de la police peut devenir nécessaire et cela ne me pose aucun problème. Dans d’autres situations, le dialogue et la gestion interne suffisent. Chaque cas exige une appréciation précise. Les réponses automatiques sont rarement les meilleures.
LOUIS-LE-GRAND, SOMMET D’UN PARCOURS
O. R : Comment est-on nommé proviseur du plus prestigieux lycée français qu’est Louis-le-Grand ?
J. B : Il faut déjà avoir effectué tout un parcours professionnel et bénéficier ainsi de la confiance des responsables qui suivent les carrières. Pour les établissements les plus prestigieux, la procédure est particulière et comporte plusieurs niveaux d’examen. J’avais déjà présenté ma candidature auparavant. Lorsque le poste s’est de nouveau libéré, j’en étais arrivé à penser que cette possibilité ne se représenterait plus. Les circonstances m’ont finalement placé en situation de candidater à nouveau.
O. R : Diriger Louis-le-Grand change-t-il profondément le métier de proviseur ?
J. B : Les fondamentaux restent les mêmes, mais la pression, l’exposition et la portée des décisions sont plus fortes. Louis-le-Grand est un établissement emblématique, observé bien au-delà de ses murs. Il faut suffisamment d’expérience pour ne pas se laisser impressionner ni griser. Garder les pieds sur terre demeure essentiel.
O. R : Quel regard portez-vous sur ces six années ?
J. B : Je ressens surtout de la reconnaissance. J’ai eu la chance d’exercer mon métier dans des conditions exceptionnelles et de diriger un établissement formidable. Je pars comblé, sans aucune amertume. Le passage à une vie moins trépidante suscite naturellement une forme d’appréhension, car c’est un peu un saut dans l’inconnu. Il va falloir trouver de nouveaux équilibres.
DES ÉLÈVES PLUS FRAGILES, MAIS PLUS EXIGEANTS SUR LE SENS
O. R : Ces dernières années les élèves ont-ils profondément changé ?
J. B : Ils demandent davantage d’explications. L’argument d’autorité fonctionne moins bien : ils veulent comprendre pourquoi un effort leur est demandé et quel est le sens de leur travail. Cette évolution est positive. Elle oblige les adultes à expliciter leurs attentes et à construire davantage l’adhésion.
O. R : Sont-ils également plus fragiles comme on l’entend souvent ?
J. B : Ils évoluent dans une société anxiogène, traversée par de nombreuses menaces et incertitudes. Leur fragilité ne doit donc pas être analysée comme une faiblesse individuelle. Beaucoup se mettent une pression considérable, particulièrement dans les établissements très sélectifs. Notre responsabilité consiste à maintenir l’exigence tout en les rassurant.
Nous devons leur rappeler qu’à 17 ou 18 ans, aucune décision scolaire ne condamne définitivement un avenir. Une orientation imparfaite, une note décevante ou un résultat Parcoursup ne ferment pas toutes les portes. Les familles ont parfois tendance à transformer chaque échéance en moment vital. Le contrôle continu a renforcé cette sensation d’examen permanent qui est une réelle source de stress.
LES CLASSES PRÉPARATOIRES ONT-ELLES ENCORE UN AVENIR ?
O. R : Les étudiants de classes préparatoires ont-ils suivi la même évolution ?
J. B : Ils ont, eux aussi, besoin de comprendre et d’adhérer. Les pratiques pédagogiques ont évolué, tout comme les relations avec les professeurs. Les classes préparatoires ne correspondent plus à l’image caricaturale du bagne. L’accompagnement s’est renforcé, sans disparition de l’exigence.
O. R : Les classes prépas, et encore plus celles de Louis-le-Grand, restent pourtant associées à un fort esprit de compétition.
J. B : Le travail y est intense, mais l’esprit de compétition ne domine pas. Les élèves et les étudiants fonctionnent très largement dans une logique collective. Ils s’entraident, travaillent en groupe et développent des projets communs. Les plus avancés peuvent accompagner ceux qui rencontrent davantage de difficultés. Cet esprit d’équipe contribue fortement à leur équilibre.
O. R : La baisse des inscriptions, notamment en prépas EC, vous inquiète-t-elle pour l’avenir des prépas ?
J. B : Je reste confiant. Les classes préparatoires répondent bien aux défis que doit relever l’enseignement supérieur aujourd’hui : elles proposent un cadre solide, un rythme soutenu, une exigence académique, un accompagnement attentif et une forte présence éducative. Elles peuvent naturellement améliorer leur organisation ou optimiser certains moyens, mais leur modèle conserve une grande pertinence.
O. R : Leur coût est pourtant régulièrement critiqué.
J. B : Il faut comparer ce qui est comparable. Une formation ouverte du début septembre à la fin juin, avec un encadrement important et un volume de travail élevé, ne peut être évaluée comme un cursus moins intensif qui s’étale sur un nombre de semaines plus réduit. Le coût doit être mis en regard du service rendu et des résultats obtenus.
REVALORISER SANS DÉSORGANISER
O. R : Le métier d’enseignant est-t-il suffisamment attractif aujourd’hui pour attirer les vocations?
J. B : La baisse du pouvoir d’achat constitue une réalité, notamment pour les jeunes professeurs. Le rapport entre la rémunération, les responsabilités et les contraintes s’est dégradé. Enseigner demeure un métier de passion et de vocation, mais cela ne dispense pas l’institution d’améliorer la reconnaissance matérielle et professionnelle. Une revalorisation pourrait sans doute s’accompagner d’une réflexion sur l’organisation du service, sujet que la France aborde depuis longtemps sans parvenir à une réforme durable.
Les enseignants en classes préparatoires bénéficient de trois éléments importants : une reconnaissance sociale, une rémunération satisfaisante et une réelle autonomie professionnelle. Cette combinaison favorise leur engagement. Plutôt que de présenter ce modèle comme un privilège à combattre, nous pourrions peut-être nous demander comment nous en inspirer pour l’ensemble des enseignants.
O. R : Les chefs d’établissement devraient-ils recruter directement leurs professeurs ?
J. B : Cette idée paraît séduisante, mais elle comporte de nombreux risques et il faudrait mettre en place de solides garde-fous. Surtout, une liberté totale créerait probablement des déserts éducatifs, comme il existe déjà des déserts médicaux. Les établissements les plus attractifs concentreraient les candidatures, tandis que les territoires ruraux ou difficiles peineraient encore davantage à pourvoir leurs postes. Le système actuel garantit au moins la présence d’enseignants sur l’ensemble du territoire, même si les remplacements restent très compliqués à certains endroits. Je crois qu’il serait plus intéressant de revoir les modalités de suivi et d’évaluation des enseignants.
O. R : Vous avez toujours accordé beaucoup d’importance à la tenue et à la représentation de la fonction. Pourquoi ?
J. B : Un proviseur représente l’institution. Une tenue soignée est le signe du respect que l’on a pour la fonction et pour toutes les personnes avec lesquelles on travaille au quotidien ou que l’on est amené à rencontrer. Une fois cette exigence posée, chacun est libre d’y répondre à sa façon, avec son propre style.
O. R : Une retraite consacrée à l’écriture de vos mémoires ?
J. B : Je ne sais pas encore, mais si je décide d’écrire un livre, il ne sera pas polémique parce que je n’ai pas de comptes à régler. Alors je ne suis pas sûr que ce soit très vendeur !
Portrait express : Professeur agrégé d’allemand en 1983, Joël Bianco enseigne successivement au lycée Marie-Curie de Nogent-sur-Oise, au lycée français de Bruxelles, aux collèges Gérard Philipe d’Aulnay-sous-Bois, Albert Camus de Meaux et au lycée Auguste-Blanqui de Saint-Ouen. À partir de 1991, changement de cap : il fait son entrée dans le personnel de direction. Premier poste de proviseur en 1998 au lycée du Bâtiment Pierre Mendès France de Rennes. Suivront le lycée Chateaubriand à Rennes, le lycée international de Saint-Germain-en-Laye, le lycée Montaigne à Paris et enfin le lycée Louis-le-Grand.
